Закон «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу в прошлом году и должен был обезопасить заемщиков от нарушения их прав со стороны кредитных организаций и коллекторов, по многим нормам не действует. Об этом свидетельствуют как результаты мониторинга работы банков и микрофинансовых организаций, проведенного активистами проекта ОНФ «За права заемщиков», так и многочисленные жалобы граждан. В этой связи эксперты Народного фронта подготовили свои предложения по улучшению работы рынка потребительского кредитования, которые планируют представить 30 июня на круглом столе.
Изучение жалоб заемщиков показало, что, несмотря на требования закона о потребкредите, граждане по-прежнему часто сталкиваются с навязыванием им дополнительных услуг (страховки, комиссии, уведомления и т.д.), а также с проблемами при возврате денег после отказа от так называемой добровольной страховки. Заемщику часто отказывают в выдаче кредита при отказе от страховки, а в некоторых случаях даже не сообщают о включении этого условия в договор. Когда же заемщик пытается расторгнуть обязательство о страховке после заключения договора, то банк всячески уклоняется или затягивает сроки возврата средств.
Клиент одного из банков на сайте banki.ru рассказал, что ему к кредитному договору на получение 250 тыс. руб., «довесили» целых шесть страховок — страхование от несчастных случаев на четыре года за 39 тыс. 762 руб., страхование от несчастных случаев и болезней на один год за 1 тыс. 599 руб., страхование путешествующих на один год за 2 тыс. 900 руб., целых два страхования на случай госпитализации, несчастных случаев и болезней на один год — за 3 тыс. руб. и за 10,5 тыс. рублей и страхование квартиры на один год за 3 тыс. руб. «При этом на мои робкие попытки отказаться от всего этого «букета» девушка за стойкой сказала, что все это является обязательным для получения кредита и без подписания всех полисов и платежек я ничего не получу», — написал заемщик.
Не стало более понятным и после вступления закона в силу требование указывать полную стоимость кредита (ПСК), вокруг которого изначально шли споры, вызванные в том числе непониманием методики расчета этой стоимости. Исследование ОНФ подтверждает, что это нововведение по-прежнему загадка как для клиентов, так и для и многих сотрудников банков. Так что говорить о возросшей прозрачности кредитного рынка и о том, что граждане вследствие этого стали занимать меньше денег, понимая, какие реальные проценты им придется платить, можно лишь с большой натяжкой. Скорее всего, этот рынок охладила сложившаяся экономическая ситуация, а не открытие для заемщиков всей информации об условиях кредита.
Много вопросов, как отмечают эксперты проекта ОНФ «За права заемщиков», вызывает и статья закона о потребительском кредите, касающаяся передачи долга клиента на взыскание коллекторским агентствам. Кредитор имеет право передать долг на взыскание третьим лицам, если заемщик при заключении договора прямо не запретил такие действия. Но, по сути, это выбор без выбора: пункт о согласии на передачу персональных данных третьим лицам для взыскания просроченной задолженности заранее присутствует в типовом договоре. В случае отказа подписывать договор на указанных условиях банк просто не выдаст кредит. Об этом открыто говорят сами банкиры.
Не соблюдается и требование о сохранении конфиденциальности персональных данных и банковской тайны должника. По факту действия коллекторов часто больше похожи на грубый шантаж: они распространяют информацию о долге среди соседей, родственников, работодателей заемщика. Хотя в законе о потребительском кредите предусмотрен ряд ограничений при взыскании долга (запрещены звонки и визиты в ночное время, прописана обязанность коллекторов представиться, сообщить данные о своем местонахождении, информацию о кредиторе, в интересах которого производится взыскание), многочисленные свидетельства должников об угрозах, в том числе в виде аудио- и видеозаписей, фотографий, свидетельствуют о том, что данные нормы закона часто также не выполняются.
«На нас с мужем висят четыре кредита на большую сумму. Пока погашать долги мы не имеем возможности. К нам начали посылать коллекторов, которые грозят избить мужа! Они звонят даже ночью, причем не только нам, но и друзьям, и даже на работу. Страшно из дома выходить! Есть ли управа на таких бандитов?» — это одна из типичных жалоб клиентов, столкнувшихся с деятельностью коллекторов.
«К сожалению, наш мониторинг показал, что многие нормы, которые задумывались как благо для заемщиков, на деле оказались фикцией, — подчеркивает руководитель проекта «За права заемщиков», зампред комитета Госдумы по экономической политике Виктор Климов. — Однако наша цель — это создание работающего механизма защиты прав клиентов банков и микрофинансовых компаний. Поэтому в начале июня я внес в Госдуму проект поправок, согласно которым коллекторам запрещается вступать в контакты с должником больше двух раз в сутки, при этом они обязаны соблюдать установленные требования о защите банковской тайны и персональных данных. Это будет некое промежуточное решение до тех пор, пока у нас не появится полноценный закон о коллекторской деятельности. Помимо этого, мы будем работать над законодательными инициативами, которые позволят наказать кредитора за навязывание страховок и других дополнительных услуг при выдаче кредита».
Результаты мониторинга проекта ОНФ «За права заемщиков» и итоги первого года работы закона о потребительском кредите эксперты и представители отрасли обсудят 30 июня в 11:00 в информационном агентстве «РИА Новости» на круглом столе с участием руководителя проекта «За права заемщиков», зампреда комитета Госдумы по экономической политике Виктора Климова.
