Руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», заместитель председателя комитета Государственной думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов сообщил, что накануне в ходе проведения заседания комитета по финансовому рынку авторы отозвали внесенный в июне прошлого года законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О потребительском кредите (займе)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
По словам Виктора Климова, во внесенном 5 июня 2015 г. законопроекте предлагалось точечно урегулировать три простые вещи. Во-первых, законодатели предлагали ограничить количество коммуникаций взыскателя с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа) — не чаще двух раз за одни сутки. Здесь речь шла о непосредственном взаимодействии с должником или поручителем, включающим звонки и встречи. Вторая предлагаемая мера — прямо прописать запрет на распространение информации третьим лицам. Согласно этой поправке «запрещается раскрытие информации о факте заключения договора потребительского кредита (займа) и его существенных условиях любым лицам, помимо должника и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами». Предполагалось, что в случае принятия закона правоохранительным и надзорным органам будет проще наказывать тех взыскателей, которые звонят должнику на работу, терроризируют друзей и родственников заемщика требованиями воздействовать на должника или вернуть долг вместо него.
Третья конструкция, предлагаемая законопроектом, — обязать того, кто осуществляет взыскание, в течение года хранить информацию о каждом факте непосредственного взаимодействия с должником, чтобы в случае жалобы заемщика на нарушение его прав бремя доказательства отсутствия нарушений при осуществлении взыскания ложилось на взыскателя. В ситуации, когда должник пожаловался на действия взыскателя, взыскатель должен доказать, что он не виноват.
«Статья 15 закона № 353 о потребительском кредите (займе) — единственная, которая как-то регламентирует процедуру взыскания на сегодняшний день, — комментирует Виктор Климов. — Понимая, что защита прав гражданина при осуществлении взыскания требует комплексного подхода, включающего ограничение круга лиц, требования к ним, четко прописанные процедуры и надзор, мы предлагали тем не менее точечное решение. Мы понимали, что в целом проблема требует решения. Мы понимали, что нужен большой законопроект.
Вместе с тем опыт обсуждения комплексного урегулирования деятельности по взысканию давал основание полагать, что обсуждение комплексного решения будет непростым и может серьезно затянуться. Поэтому в острой социальной ситуации мы считали необходимым и возможным внести точечные изменения, которые позволили бы решить очевидные проблемы и исключить ряд злоупотреблений и нарушений со стороны взыскателей и облегчить жизнь попавшему в трудную ситуацию должнику».
К сожалению, несмотря на чрезвычайную социальную важность проблемы, рассмотрение законопроекта серьезно затянулось, и сегодня он попадает в позицию «альтернативного» законопроекту, внесенному руководством Государственной думы и Совета Федерации «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».
«Наши идеи нашли отражение в большом законопроекте и учтены фактически все его положения. Альтернатива бессмысленна, поэтому мы считаем необходимым отозвать свой законопроект. Не вижу смысла конкурировать, поскольку комплексное решение, связанное с защитой прав заемщика при осуществлении взыскания, предпочтительнее. Народный фронт немало сделал для того, чтобы закон появился. Надеюсь, что он будет поддержан депутатами, достаточно быстро доработан ко второму чтению и принят в целом, поскольку переоценить важность этих норм в сегодняшней непростой ситуации со взысканием невозможно», — резюмировал Климов.
