Микрофинансовые организации (МФО) уже давно стали именем нарицательным. Ростовщиков недолюбливают в России, да и вообще в мире. Однако услуги микрозаймов очень востребованы, и ими пользуются более 2 млн россиян. Важно помнить, что ключевая проблема для гражданина — это не математическая величина процентов, пересчитанных на год, за заем, который он взял на неделю. Главная проблема для гражданина — это непосильная долговая нагрузка, которая образуется в результате небольшого займа по прошествии времени. Поэтому ОНФ последовательно выступает за ограничение именно долговой нагрузки и ее предельной величины. Такое мнение высказал член Центрального штаба Общероссийского народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов, комментируя сообщение о том, что в ближайшее время Госдума планирует внести изменения в законодательство, которые вынудят уйти с рынка или серьезно переформатировать свою деятельность большинство МФО.
Как пишет газета «Коммерсант», после недавних заявлений президента РФ, лидера ОНФ Владимира Путина о недопустимости ценовой политики таких игроков депутаты решили установить в законе предельные значения процентных ставок для МФО. Сейчас доходность микрозаймов может достигать 800% в год, а планируется ограничить ее уровнем 150% годовых. Участники рынка считают, что такое ограничение приведет к нерентабельности микрозаймов и обострит проблему фондирования МФО.
Виктор Климов подчеркнул, что постепенно эти ограничения вводятся и сегодня предельный размер процентов, которые МФО имеют право начислить по микрозайму, не может более чем в три раза превышать первоначальную сумму займа, а по просроченным займам — не более чем в два раза. «Эксперты проекта ОНФ „За права заемщиков“ неоднократного говорили, что предел процентных ставок по кредиту, равный 800% годовых, раздражает людей, будоражит воображение журналистов и провоцирует на сравнение микрофинансистов с ростовщиками», — отметил Климов.
По мнению экспертов ОНФ и руководителя проекта, инициатива об ограничении процентной ставки, безусловно, громкая, и подобные заявления звучат не в первый раз. «Это правильно, поскольку оказывает определенное потребительское давление на участников рынка и на регуляторов. На мой взгляд, это вопрос не абстрактных оценочных идей. Почему 150%? Почему не 180% или, например, не 70%? Это вопрос счетный. Регулятор должен принимать такого рода решения обоснованно, с учетом интересов потребителя, возможностей и реального состояния рынка. Давайте не забывать, что мы с конца 2014 г. плотно занимаемся нелегальным сегментом, есть поручение президента, усилия правительства, Генеральной прокуратуры и Банка России видны, но „займы в подворотне“ никуда не делись и пока остаются довольно массовым явлением», — заявил Климов.
К сожалению, в действующем законе остались лазейки для не очень добросовестных участников рынка.
В эти предельные ограничения сегодня не входят пени и штрафы, комиссии за обслуживание и другие способы взять с клиента денег побольше. Кроме того, затянулось обсуждение вопроса о том, какое количество раз можно перекредитовывать заемщика, тем самым увеличивая его финальную долговую нагрузку. И, как считает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», это «дыры», которые нужно закрыть. «Ситуации, когда человек занял 5 тыс. руб. до зарплаты, а через несколько месяцев оказался в неподъемных долгах, неприемлемы», — считает Виктор Климов.
Как раз об этой долговой спирали говорил президент России Владимир Путин на прошедшем в апреле заседании президиума Госсовета по вопросу развития национальной системы защиты прав потребителей. В поручении по итогам мероприятия предусматривается снижение предельного размера обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией или кредитной организацией по договору потребительского займа, по достижении которого такая организация не вправе начислять и взимать проценты за пользование займом, неустойку (штрафы, пени) и применять к заемщику иные меры ответственности по указанному договору до полного погашения долга. «И, строго говоря, поручение президента сформулировано именно как ограничение долговой нагрузки, включающей все перечисленные изъятия (пени, штрафы, обслуживание)», — заключил Климов.
