Подтверждение Верховным судом (ВС) факта незаконности попыток кредиторов заранее установить частоту взаимодействия с должником — закономерное, поскольку такие действия нарушают баланс интересов кредитора и заемщика, заявила эксперт проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева.
Ранее ВС подтвердил незаконность заключения кредиторами соглашений в рамках договора потребительского кредита или займа, позволяющих увеличить частоту взаимодействия с заемщиками, сообщает «Коммерсант». Лазарева назвала это решение ожидаемым. Она напомнила, что попытки кредиторов обойти 230-ФЗ, четко ограничивающий частоту взаимодействия при взыскании задолженности, некорректны по отношению к потребителю. «Это нарушает баланс интересов кредитора и заемщика. Кредиторы таким образом подрывают доверие своих потребителей. А ведь именно доверие потребителя — самый большой капитал любой финансовой организации», — подчеркнула Лазарева.
Она рассказала, что в марте прошлого года ОНФ провел большой всероссийский мониторинг программ по финансовой грамотности. В его рамках респондентам задавали вопрос: всегда ли они «успевают» прочесть тот документ, который подписывают? Более 60% респондентов ответили, что не успевают этого сделать. 90% из них пояснили, что все равно ничего не понимают в тех бумагах, которые подписывают. «Разъяснить потребителю содержание документа — обязанность любой организации. Но кредиторы нередко пренебрегают этим и пользуются низким уровнем финансовой грамотности заемщиков», — отметила Лазарева. В результате документы, определяющие частоту взаимодействия со взыскателями на этапе, когда заемщик еще не стал должником, часто подписываются потребителем механически, без понимания сути. В случае просрочки такой документ может привести к негативным последствиям для должника и конфликтным ситуациям. Это, безусловно, нарушает права граждан, добавила она.
В пресс-службе ГК Eqvanta, чье коллекторское агентство «Финколлект» подавало кассационную жалобу в ВС, сообщили газете «Коммерсант», что рассматривают возможность обращения в Конституционный суд для финального устранения правовых коллизий.
«Заявленное обращение по этому вопросу в Конституционный суд, по нашему мнению, окончательно закроет вопрос и устранит правовые коллизии. Определять количество взаимодействий взыскателя с заемщиком отныне будет возможным только тогда, когда он действительно станет должником и откажется от попыток договориться с кредитором о других возможных решениях, например, рефинансировании кредита или займа или кредитных каникулах, как это предусмотрено ФЗ-230», — резюмировала Лазарева.
