Эксперты проекта ОНФ «За права заемщиков» направили председателю Банка России Эльвире Набиуллиной заключение на проект концепции законодательного регулирования страхования ипотечных кредитов. Народный фронт в целом поддерживает разработку и принятие концепции, однако предлагает оставить на усмотрение кредиторов вопрос необходимости страхования предмета залога и заемщика.
В ОНФ неоднократно подчеркивали, что существующая в связке с ипотечным кредитованием страховая система больше похожа на схему, чем на полноценное страхование. У крупнейших ипотечных кредиторов есть собственные дочерние страховые компании, что приводит к навязыванию страховых продуктов, непрозрачным условиям договоров и другим недобросовестным практикам. По сути, в ипотечный договор «зашиваются» скрытая ставка и дополнительные расходы потребителя.
Эксперты Народного фронта отмечают остроту проблемы навязывания банками страховых продуктов по завышенным ценам через аффилированные страховые организации. При этом до 90% средств, полученных по указанным договорам страхования, остаются банкам по различным договорам, а не поступают страховым компаниям. Фактически, чем дороже страховка обходится потребителю, тем выше прибыль банка.
«Регулятору в рамках поведенческого надзора и нам в нашей правозащитной работе все это достаточно сложно выявлять и доказывать. На практике кредиторы берут сразу всю сумму за страховку вперед, включают ее стоимость в тело кредита и на общую сумму начисляют проценты, потому что заставить страховаться заемщика каждый год трудно. Как правило, уже имеющиеся полисы сторонних страховщиков кредиторами не принимаются. В итоге потребитель страхует один и тот же риск несколько раз в разных компаниях и сильно переплачивает, а при наступлении страхового случая вынужден в буквальном смысле побороться за возмещение», — пояснила руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева.
Логика новой концепции, предложенная Банком России, способна решить часть проблем, считают в Народном фронте. Если кредитор заинтересован в страховании залога, жизни и здоровья своего клиента, а выплаты в любом случае получает банк, то вполне логично, чтобы он сам страховал эти риски и сам выяснял отношения со страховщиком. Для потребителя главное — прозрачные и понятные условия договора. Многие заемщики даже при внимательном изучении подписанных документов самостоятельно не могут разобраться, почему в договоре одна сумма, а при собственных расчетах — другая.
«Еще одним плюсом в реализации этой концепции мы видим уменьшение стоимости кредита в первые годы его обслуживания. Теперь платеж за страховку будет разнесен по времени, а не взиматься сразу за весь срок обслуживания кредита. Эти условия способны повысить интерес к ипотечным продуктам, поскольку будут более комфортны и привлекательны для потребителей, — указала Лазарева. — На наш взгляд, реализацию этой концепции необходимо распространить не только на ипотечные кредиты, но и на дорогие многолетние потребительские, как залоговые, так целевые и нецелевые. В перспективе это сократит количество претензий со стороны потребителей и в целом позволит повысить уровень ответственного поведения заемщиков».
Вместе с тем, как отметили в Народном фронте, необходимо изучить вместе с экспертным сообществом требование безусловного страхования абсолютно всех ипотечных кредитов (независимо от надежности заемщика и других факторов), содержащееся в концепции, поскольку это может привести к удорожанию ипотеки в целом. Целесообразно, считают эксперты ОНФ, вопрос необходимости страхования предмета залога и заемщика оставить на усмотрение кредитора, так как это относится к обычным предпринимательским рискам.
