Деятельность коллекторов необходимо как можно скорее ввести в правовое поле — МВД фиксирует рост жалоб граждан на различные правонарушения в ходе взыскания долгов коллекторами. Как передает корреспондент ИА REGNUM 8 октября, к такому выводу пришли участники «круглого стола» в Госдуме, посвященного обсуждению готовящегося в МЭР законопроекта о деятельности по взысканию задолженности.
Коллекторам запретят звонить вечером и в выходные
Законопроект, подготовленный ведомством, ограничивает круг лиц, имеющих право осуществлять деятельность по взысканию, запрещает применение взыскателем физической силы, угроз, порчу имущества должника, использование выражений и действий, унижающий их честь и достоинство. Кроме того, ограничивается время и количество контактов: в частности, взыскателям будет запрещено звонить с 22:00 до 8:00 в будни и с 20:00 до 9:00 в выходные, а также связываться с должником больше одного раза в сутки, чаще трех раз в неделю и больше десяти раз в месяц. Законопроект также вводит госрегулирование и надзор за деятельностью профессиональных взыскателей: госреестр, сбор отчетности, рассмотрение жалоб на действия нарушителей, возможность применения административных мер к нарушителям. «Это первая попытка разработки такого документа. Как правило, такого рода закона являются реакцией на нарушения прав граждан — поступает большое количество обращений о нарушении прав граждан, именно с целью защиты их прав и был разработан данный законопроект», — отметил замдиректора департамента финансово-экономической деятельности МЭР Михаил Бештоев.
Запрет на взыскания приведет к удорожанию кредитов
По данным зампреда комитета Госдумы по экономполитике Виктора Климова («Единая Россия»), за январь — сентябрь 2015 год банки выставили на продажу «плохих» розничных долгов на сумму 390 млрд рублей, их прирост с прошлого года составил 70%. Деятельность коллекторов необходимо регулировать, считает он. «Эта деятельность безнадзорна, ей может заниматься практически кто угодно, кто как-то чтит уголовный кодекс. Это вопрос правоприменительной практики. Есть масса инициатив, которые говорят — дайте запретим. Запретить, конечно, можно, но есть ряд сомнений, что это будет эффективно. Мне кажется, что запрет на взыскания в том или ином формате создать проблему для потребителя породит удорожание кредитования, оно станет менее доступным», — предположил он.
Уже говорят о доработке
По словам начальника управления защиты прав потребителей Роспотребназдора Олега Прусакова, надо определиться, какое место этот закон должен занимать в системе гражданского права. «Основные моменты, которые требуют уточнения — определение понятия задолженности. Закон не отвечает на вопрос о том, откуда берется право на деятельность по взысканию, как осуществлять контроль за соблюдением закона — вот норма о том, что возможно не более одного звонка, кто это будет контролировать, кто это будет фиксировать? Нормы об обязанностях должника декларативны и вытекают из гражданского законодательства», — сказал он.
С точки зрения начальника правового управления Федеральной службы судебных приставов Дианы Шапиевой, вызывают вопросы тот факт, что законопроект регулирует только взыскания с должников — физических лиц. «Целью законопроекта является защита прав граждан, но этим законопроектом физлицо-должник не сможет понять, куда ему обращаться за защитой. В полной мере права должника этим законопроектом не урегулированы», — отметила она.
Позиция МВД
По мнению представителя Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД Дмитрия Каткова, изменения в этой сфере давно назрели, о чем свидетельствуют цифры. За первое полугодие 2015 года в органы МВД поступило порядка 22 тыс. сообщений о применении тех или иных неправомерных действий со стороны лиц, пытающихся взыскать задолженность. В 2014 году эта цифра составляла 9 тыс. обращений, это означает существенный рост«, — отметил он. При этом уголовных дел было возбуждено ничтожно мало — только 265 за 2 года. По словам Каткова, чаще всего дела возбуждались по статье «вымогательство», однако встречались и дела о причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью, побоях, нарушении неприкосновенности частной жизни и тайны переписки.
