Московский бизнес активно обсуждает идею создания службы частных судебных приставов. «ВМ» выяснила, есть ли у нее будущее. И каких подводных камней надо опасаться.
Авторы ноу-хау — члены Комитета Московской торговопромышленной палаты (МТПП) по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности — убеждены: сейчас частная служба взыскания долгов нужна как никогда. Причины две — судебная машина настолько раскрутила свой маховик, что количество исполнительных листов с предписаниями растет в прогрессии.
В Москве суды выносят в месяц порядка 10 тысяч решений, а за последние пять лет «производство» исполнительных листов выросло почти в полтора раза.
— Любой может подать в суд через интернет, — поясняет зампредседателя Комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности Дмитрий Жданухин — главный «носитель» идеи создания службы частных приставов.
Кроме того, законодательство, ограничившее в прошлом году свободу коллекторов, подталкивает людей обращаться в суд. Все-таки коллекторы правят «досудебный бал».
А рук-то не хватает
Отсюда — вторая причина, которой тот же Жданухин объясняет потребность в частниках: Федеральная служба судебных приставов (ФССП) захлебывается. Переварить такое количество дел она не в силах. Не хватает ни людей, ни материальной базы.
— Зарплата порядка 30 тысяч рублей, обязательства, которые накладывают погоны, не добавляют госслужбе привлекательности, — уверяет директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Борис Воронин. — Поможет денежное вливание в ФССП или передача части обязанностей в частные руки.
Причем, по словам Воронина, речь должна идти о так называемой кабинетной работе: оформлении документов, поиске следов имущества в сети.
Права взламывать двери и выносить скарб у частного пристава быть не должно. Услуга «физподдержки» — прерогатива госслужбы. Частники, по замыслу, не дублируют федералов, а помогают им.
— Частные приставы должны заниматься юридической работой, а не силовой, — обобщает Жданухин. — Работой, до которой у ФССП руки не доходят.
Закон и порядок
К слову, все полномочия частников прописаны в законопроекте, который создавшая его в прошлом году рабочая группа так и не смогла протолкнуть в Госдуму: депутаты посчитали документ несвоевременным. А руководство ФССП предложило не плодить частников, а усовершенствовать госслужбу. «Ветер перемен» подул после смены главы Федеральной службы судебных приставов. Дмитрий Аристов был назначен на пост в середине августа, а в сентябре на одной из конференций намекнул: «часть функций госисполнения может быть передана». Правда, речь он вел о коллекторских агентствах, за работой которых ФССП следит с начала этого года.
— Но не станет ли служба частных приставов лазейкой для коллекторов, к которым остаются вопросы? — беспокоится предприниматель Игорь Зобков.
Лоббисты идеи опять же апеллируют к невостребованному пока законопроекту: спецы будут проходить жесткий отбор. Только люди с юридическим образованием, прошедшие стажировку, сдавшие экзамен и получившие лицензию, получат право заняться этим бизнесом. У них будет меньше полномочий, зато конкурентоспособный заработок.
— Частники будут получать процент с долга, процентов 10–20, — поясняет юрист Константин Селезнев. — То есть платить ему будут кредиторы.
Сотрудники же ФССП изымают долги в пользу заявителя в полном объеме, а проценты взыскивают с должника дополнительно. Если брать уже нечего, то и процентов нет.
Свобода выбора
Сам Селезнев сравнивает частных приставов с частными врачами. Как человек может выбирать между коммерческой клиникой и государственной, он будет волен обращаться к госслужбе или частникам. У последних — и кабинет больше, и подход индивидуальный.
— Другое дело, частники должны строго контролироваться, — говорит юрист. — И не ФССП, поскольку они прямые конкуренты, а Минюстом.
Кстати, именно Министерство юстиции, согласно законопроекту Жданухина и его коллег, будет на начальном этапе следить за бизнесменами. Вообще же документ предполагает создание Федеральной палаты частных судебных приставов.
Креативный шантаж
Что же будет с проектом закона дальше? Слушания на заседании Комитета МТПП он прошел. Дело за одобрением всей палаты, по итогам заседания правления с представителями ФССП.
— Нужно понять, возможно ли оптимизировать работу действующей службы, — считает президент МТПП Владимир Платонов. — И если нет, тогда создавать новую систему.
Тем не менее документ — если его одобрит палата — может стать законодательной инициативой. Тогда можно будет говорить о новом способе взыскания долгов, который «вышел в массы».
— Есть и другие нестандартные способы, — подводит итоги Жданухин. — Один я называю законным шантажом. Это пиар с привлечением внимания общественности к должнику. Мы, например, проводили акции с куклой Ждуном у офисов должников. Даже полицейские с нашей куклой фотографировались. В результате часть средств мы вернули.
Пора взыскивать долги новыми способами. Креативными.
Прямые речи
Виктор Климов, руководитель проекта общероссийского народного фронта «За права заемщиков»:
— Судебные приставы — институт, обеспечивающий исполнение государственных решений. И поэтому наделен особыми полномочиями. Идея создать институт частных приставов у меня вызывает вопросы. Хотя я понимаю, что сама федеральная служба сейчас сильно перегружена. Но можно ли доверить частнику эту работу? Ведь приставы — это фактически силовая структура. Приход частников сюда сомнителен. Это как частные вооруженные силы. Надо помнить, что любое взыскание — всегда конфликтная сфера. По определению. И вот насколько в ее условиях возможно нормально договориться, пока я не очень вижу.
Артем Кирьянов член общественной палаты РФ, кандидат юридических наук:
— Для Москвы это может быть важным решением. Чем больше город, тем больше нагрузка на службу приставов. Я идею поддержал бы. Но есть вопрос: как работа частников будет регулироваться? Любая частная инициатива, связанная с вопросами собственности и безопасности, нуждается в жестком регулировании со стороны государства. В противном случае институт частных приставов может превратиться в узаконенный способ силового давления. Важно не перейти эту грань, которая сделала бы из хорошей инициативы подобие 1990-х, когда долги находились быстро и с помощью серьезных методов убеждения.
Кстати
Срок давности исполнения судебного решения — три года. Поэтому обращаться даже к частным приставам будет невозможно, если «срок годности» старого судебного листа, по которому так и не был взыскан долг, истек.
