19 Апреля 2019
Источник kommersant.ru

Долг не красен платежом

Банк России обнаружил желающих заработать на бесплатном по закону уведомлении о возникновении просроченной задолженности по ссуде. Пока регулятор лишь предостерегает кредиторов от недобросовестной практики. Однако правозащитники полагают, что нарушение может носить массовый характер.

Напоминание о том, что кредиторы обязаны бесплатно информировать клиентов о возникновении просроченной задолженности по кредиту (займу), ЦБ разместил на своем сайте. В сообщении указано, что регулятор выявил случаи, когда банки или некредитные финансовые организации при заключении договоров предлагают заемщикам платную услугу по уведомлению о просрочке.

По закону «О потребкредите» такая информация должна направляться заемщику бесплатно и не позднее семи дней с даты ее возникновения. В ЦБ не ответили на запрос «Ъ» о количестве нарушений.

По закону кредитор обязан как минимум один раз бесплатно уведомить заемщика о возникновении просроченной задолженности. «Если клиент вносит платежи ежемесячно, то оповестить его необходимо после пропуска каждого такого платежа, — указывает зампред правления „Ренессанс Кредита“ Сергей Королев. — На свое усмотрение банки увеличивают число уведомлений, поскольку это способствует выведению заемщика из просрочки». При этом, по его словам, кредиторы могут вводить платное информирование, если оно совершается по требованию клиента, либо в более расширенном формате.

Впрочем, участники рынка уверяют, что не практикуют взимание платы за уведомление о возникновении долга. «Сначала потребительский кооператив звонит или другим оговоренным способом оповещает заемщика о выходе на просрочку, если она не погашается, ему направляется заказное письмо, но в любом случае это делается бесплатно», — говорит председатель совета союза СРО НОКК Александр Норов. «Финорганизации периодически навязывают клиенту допуслуги, но с ситуациями, чтобы МФО брали с заемщика средства за подобную услугу, не сталкивались», — отмечает директор СРО МиР Елена Стратьева.

Правозащитники же считают, что проблема существует. «Такое нарушение в большей степени свойственное небольшим банкам и НФО, — указывает руководитель проекта ОНФ „За права заемщиков“ Евгения Лазарева. — По нашим оценкам, такие пункты в договоры включают не более пары десятков мелких региональных банков, что касается микрокредиторов, то среди них нарушителей может быть несколько сотен».