Закон «О потребительском кредите», вступивший в силу год назад – 1 июля 2014 года, урегулировал ряд проблемных сфер, позволил защитить отдельные права клиентов банков и микрофинансовых организаций, однако ряд важных норм этого документа по-прежнему не работают и требуют корректировки. Об этом шла речь на круглом столе, организованном проектом ОНФ «За права заемщиков», с участием представителей Центробанка, банковских ассоциаций, Роспотребнадзора, журналистов.
Руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», зампред комитета Госдумы по экономической политике Виктор Климов рассказал участникам встречи, что мониторинг жалоб, который провели эксперты ОНФ, показал: заемщики по-прежнему часто сталкиваются с навязыванием им дополнительных услуг (страховки, комиссии, уведомления и т.д.). «Эту битву закон пока не выиграл», — отметил руководитель проекта. Много вопросов, по его словам, вызывает статья закона, касающаяся передачи долга на взыскание коллекторским агентствам. Кредитор имеет право передать долг на взыскание третьим лицам, если заемщик при заключении договора прямо не запретил такие действия. По сути, это положение стало для клиентов банков выбором без выбора: пункт о согласии на передачу персональных данных третьим лицам для взыскания просроченной задолженности заранее присутствует в типовом договоре.
Климов обратил внимание на то, что с момента вступления закона в силу рынок потребительского кредитования охладился, но в этом, скорее, заслуга экономического кризиса и лишь затем — принятого документа. Совокупная задолженность россиян составляет 10 трлн 791 млрд руб., кредиты сейчас имеют 35,3 млн граждан, что говорит о крайней социальной значимости регулирования этого рынка, тем более что более 9 млн заемщиков имеют просроченную задолженность, и темпы ее роста увеличиваются. В этой связи особую остроту приобретает проблема взыскания долгов: 30% жалоб заемщиков приходится именно на неправомерные действия со стороны коллекторов.
Виктор Климов рассказал, что уже внес в Госдуму проект поправок в закон о потребительском кредите, запрещающих, в частности, распространять третьим лицам (соседям, родным, коллегам и т.д.) информацию о долге гражданина, а также вводящих запрет для коллекторов звонить должнику чаще двух раз в день.
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян в свою очередь отметил, что представители банковского сообщества поддерживают закон, однако выступают против как неправомерных действий со стороны кредиторов, так и со стороны самих заемщиков. Он пояснил, что за первые четыре месяца года просроченная задолженность выросла уже на 15%, и ее надо возвращать. Поэтому Тосунян предложил не бросаться в крайности: хотя, по его мнению, недопустимо, когда в подъезде вывешивают имена должников, но и полностью исключить передачу информации о долге третьим лицам он считает невозможным. «Как же быть с кредитной историей, которая предоставляется третьим лицам, как с передачей данных коллекторам? Здесь много задач, которые надо обсуждать и решать в интересах развития потребкредитования. А оно пока отстает по темпам развития от многих стран, зато по части отсрочки мы идем с большим опережением», — сказал президент Ассоциации российских банков.
Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Алексей Саватюгин охарактеризовал закон о потребкредитовании как «закон, за который не стыдно», несмотря на то, что он требует определенных корректировок. Однако и глава НАПКА отметил, что не может согласиться со всеми предложениями по увеличению защиты прав заемщиков. «Да, не надо давить на заемщиков. Но что значит два звонка коллекторов в день? Это много или мало? Ведь есть заемщики, у которых 25 кредитов в разных банках, и к телефону может подойти не должник, а кто-то из родственников, и связь может оборваться. Что значит не распространять информацию третьим лицам? А я бы хотел знать, какие кредиты набрала, к примеру, моя жена, ведь мне придется нести за это ответственность», — объяснил свою позицию главный коллектор страны. При этом он подчеркнул необходимость создания отдельного закона о коллекторских организациях, число которых превышает число банков, но при этом они до сих пор не имеют серьёзных механизмов регулирования.
Важность работы по увеличению финансовой грамотности россиян подчеркнул руководитель Службы по защите прав потребителей финансовых услуг Центробанка Илья Кочетков. «Пока же граждане по-прежнему читают кредитный договор уже после подписания, когда возникают проблемы, а принимая решение о займе, крайне оптимистично оценивают свои финансовые возможности вернуть долг», — сказал он. При этом Кочетков напомнил, что все потребители финансовых услуг могут пожаловаться в ЦБ и получит там защиту своих прав.
Вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов из особо обратил внимание на то, что в том числе благодаря закону о потребительском кредите число исков клиентов к банкам сократилось в 2,5 раза — в 2014 г. их было подано всего около 90 тыс., то есть закон защитил права заемщиков, считает он. Однако, по мнению Иванова, «большая дырка» в законе — регулирование ипотеки: ипотечный заемщик вообще не защищен законом от коллекторов.
Журналисты поинтересовались у участников круглого стола, не стоит ли добавить в закон отдельные положения, направленные на борьбу с так называемыми антиколлекторами или раздолжнителями, которые обещают должникам избавить их от платежа по кредиту за определенную плату.
Виктор Климов пояснил, что, к сожалению, трудно разграничить добросовестных юристов и раздолжнителей, правоохранительные органы в свою очередь также жалуются на то, что в таких ситуациях бывает непросто доказать преступный умысел. «Просто нужно объяснять людям, что антиколлекторы — это мошенники, продающие бумажки с «индульгенциями» от долга», — предложил Гарегин Тосунян. А Олег Иванов обратил внимание на то, что услуги раздолжнителей востребованы, и это говорит о том, что граждане нуждаются в грамотном финансовом консультировании, и значит, на рынке должны появиться такие специалисты. «Ведь бедный гражданин с двумя просроченными кредитами просто не знает, что ему делать: подавать на банкротство или поступать как-то иначе», — пояснил свою позицию Иванов.
«Сегодня получился полезный разговор: те проблемы, которые мы выявили в ходе мониторинга, нашли подтверждение в словах представителей профессионального сообщества. Понятно, что со стороны финансовых организаций больше звучало позитивных реплик в адрес закона. Тем не менее, ничуть не умаляя значимости принятых норм, — а закон, действительно, сделал много полезного, мы считаем, что надо сосредоточиться на тех моментах, которые продолжают беспокоить граждан. Когда клиенту в банке говорят, что он не может взять потребительский кредит без дополнительного страхования, это прямо противоречит закону. Сегодня комиссия за страхование для многих банков является неотъемлемой частью получаемой прибыли. Страховая компания – карманная или работающая с кредитной организацией по договору — до 80% премии отдает банку. Фактически, это скрытый механизм увеличения стоимости кредита. И эту ситуацию надо менять. Что касается темы коллекторов, то мы уже в этом направлении немало сделали и продолжим эту работу: на площадке проекта «За права заемщиков» практически разработан проект большого закона о коллекторах», — резюмировал Виктор Климов.
В завершение участники встречи договорились обсудить нормы закона, которые требуют доработки, на экспертном совете Банка России и после этого внести соответствующие поправки в Госдуму.
