Следует на законодательном уровне запретить банкам выдавать новые кредиты заемщикам, неспособным рассчитываться по старым долгам. Как считает координатор регионального проекта ОНФ «За права заемщиков» в Новосибирской области Антон Канунников, возможно, это заставит кредитные организации ответственно подходить к выдаче новых потребительских кредитов, в большинстве случаев ухудшающих финансовую ситуацию и без того закредитованных граждан.
По мнению Канунникова, когда в проект федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части банкротства граждан внесли поправки, согласно которым вместо судов общей юрисдикции дела о банкротстве физических лиц теперь рассматривают арбитражные суды, многие вздохнули с облегчением.
«Во-первых, это удобно, потому что арбитражный суд один на субъект РФ. Во-вторых, и это было самым важным, арбитражные судьи имеют достаточный опыт в работе с исками о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но практика показала: во многих регионах арбитражные суды встали на сторону кредиторов — банков», — отметил представитель ОНФ.
Причина, по его словам, в том, что судьи оторваны от реалий, они никогда не работали с рядовыми гражданами. Когда закредитованные жители РФ начали подавать исковые заявления о банкротстве, арбитражные судьи, не разбираясь с поступившими исками по существу, начали возмущаться количеством взятых истцами кредитов.
«Никто не объяснил судьям, что население во многом финансово безграмотно и разобраться в хитросплетениях кредитных отношений люди попросту не могут. А везде размещается агрессивная реклама кредитов. Никто не рассказал судьям, что в 2010–2013 гг. превалировала модель поведения граждан, когда они брали новые кредиты на погашение долгов по уже имеющимся: нашим соотечественникам крайне важно было не находиться на просрочке», — отмечает Канунников. Такое поведение граждан всячески поддерживалось банками, считает он. «Я лично был свидетелем разговора, когда сотрудник одного известного розничного банка прямо говорил своему должнику, чтобы он шел к конкурентам и брал новый кредит», — заявил активист ОНФ.
В погоне за высокими процентными доходами специалисты банков не рассчитывали ключевой показатель платежеспособности клиента — соотношение всех имеющихся платежей по кредитам к текущему доходу. Во всем мире коэффициент «платеж/доход» не может быть больше 50%, что означает: одну половину дохода заемщик тратит на кредиты, а на вторую живет. У нас же встречаются должники с коэффициентом «платеж/доход» более 100%, сказал Канунников.
«Такова ситуация грузчика Валерия Овсянникова, которого Новосибирский арбитражный суд первым в России признал должником, но задолженность по кредитам не списал. Судья в своем решении прямо указала на то, что Овсянников взял на себя обязательства, которые изначально не мог исполнить. Выводы суда логичны. Но о чем думали специалисты кредитных организаций, когда согласовывали выдачу ему кредитов? В курсе ли судьи, что перед выдачей кредита, банк делает запрос в Бюро кредитных историй и видит все действующие обязательства своего потенциального заемщика? Мы видим, что закон, на который рассчитывала многомиллионная армия кредитных должников, не работает. Судебная система встала на защиту другой системы — банковской», — отметил Канунников.
