В борьбу за расчистку рынка от нелегальных кредиторов, осуществляющих микрофинансовую деятельность без включения в реестр, неожиданно включилась Федеральная налоговая служба (ФНС). ФНС через суд добивается от подобных компаний удаления из собственных наименований сочетания букв «МФО», которое и вводит в заблуждение заемщиков подобных кредиторов относительно легитимности их деятельности. Участники рынка и ЦБ приветствуют инициативу ФНС, однако правозащитники сомневаются, что таким способом можно победить незаконное микрокредитование.
В борьбу с незаконной микрофинансовой деятельностью неожиданно включились налоговики, которые через суд обязывают исключенные из реестра МФО и продолжающие заниматься выдачей микрозаймов отказаться от незаконной деятельности и внести изменения в ЕГРЮЛ, убрав из наименования сочетание букв «МФО». Пример тому — выигранный спор межрайонной инспекции ФНС №17 по Иркутской области у ООО «МФО Сити».
В налоговые органы поступила жалоба на компанию «МФО Сити», исключенную из реестра микрофинансовых организаций ЦБ, которая при этом продолжает распространять рекламу о выдаче микрозаймов. Налоговики провели проверку и установили, что действительно компания использует в своем наименовании сочетание букв «МФО» без правовых оснований. Налоговики потребовали от компании внести изменения в учредительные документы, убрав из наименования «МФО» и внеся соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, но компания требование не исполнила. В итоге инспекция ФНС обратилась в суд.
Согласно закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни одно юрлицо, кроме внесенных в реестр МФО, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» либо иным образом указывать на то, что данное юрлицо вправе заниматься микрофинансовой деятельностью. В случае утраты статуса МФО (исключения из реестра) компания обязана убрать сочетание букв «МФО» из своего названия в течение 30 дней. В итоге суд встал на сторону налоговиков, обязав «МФО Сити» убрать сочетание букв «МФО» из названия.
Пока подобные судебные разбирательства редкость, указывают участники рынка, но складывающуюся практику оценивают весьма положительно. «Нелегальные кредиторы вредят репутации всего рынка,— отмечает глава МФО “МаниМэн” Брис Батин.— И если у ФНС есть желание и полномочия для подобной борьбы, мы это горячо поддерживаем, тем более что действующий регулятор рынка ЦБ, как и саморегулируемые организации, против подобных организаций почти бессильны». С ним солидарен глава СРО МиР Андрей Паранич. «Незаконные кредиторы существуют вне реестра ЦБ и потому не поднадзорны регулятору, они не являются и членами СРО, которые также не могут на них воздействовать»,— отмечает он.
ФНС, в свою очередь, настроена решительно. «По крайней мере у нас есть возможность заставить подобных игроков исполнять судебное решение и сменить наименование, отказавшись от сочетания букв “МФО”,— отмечает глава правового управления ФНС Олег Овчар.— Это и предусмотренные законом санкции, и принудительная ликвидация или же воздействие на компанию через судебных приставов». В ЦБ также рады поддержке ФНС. «Очистка рынка от нелегальных кредиторов является одной из важных задач, лежащих как в плоскости защиты прав потребителей финансовых услуг, так и в контексте создания благоприятных условий для развития микрофинансового рынка в целом, так как доверие к нему со стороны общества подрывается негативной информацией, а порой и криминальными историями, зачастую не имеющими отношения к МФО»,— отметили в пресс-службе ЦБ.
Впрочем, по мнению правозащитников и юристов, радикально изменить ситуацию ФНС не сможет. «Важно не то, как называется нелегальный кредитор, важно, чем он занимается,— рассуждает руководитель проекта ОНФ “За права заемщиков” Виктор Климов.— Подобные игроки могут переименоваться в Центр финансовой помощи или же Межрегиональное финансовое общество и продолжать незаконную деятельность, и ФНС уже не сможет предъявить к ним претензии». По мнению председателя коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, подробная судебная практика скорее образец местечковых споров и ждать какого-либо прорыва в борьбе с нелегальными кредиторами не приходится. «Вот если бы ФНС привлекала подобных игроков за налоговые нарушения, способствовала бы возбуждению уголовных дел или же привлекала руководителей через суд к субсидиарной ответственности — по налоговым спорам, при банкротстве,— то можно было бы говорить о прорыве»,— считает он.
