СМИ узнали об отсутствии положительного эффекта от «антиколлекторского» закона

Дата публикации: 17.07.2017
Источник: interfax.ru

Москва. 17 июля. INTERFAX.RU — В первом полугодии 2017 г. резко возросло количество жалоб на некорректное взыскание долгов коллекторами, банками и МФО, пишет газета «Коммерсантъ». Рост жалоб наблюдается несмотря на то, что с 1 января 2017 года вступили в силу основные положения профильного закон (230-ФЗ). При том, что он был призван защитить граждан от произвола взыскателей.

В сравнении с аналогичным периодом 2016 года этот показатель вырос на 64%. На все обращения за первые шесть месяцев этого года приходится 213 хард-жалоб (на грубое общение, угрозы жизни и здоровью, порчу имущества и т. д.). В среднем по итогам 2016 года доля хард-жалоб составляла 10%, а по итогам июня она увеличилась до 19%.

На кого жалуются

Основная часть тяжелых жалоб приходится на микрофинансовые организации (МФО) и связанных с ними взыскателей. Часть из них — это коллекторы, не состоящие в реестре Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и работающие вне закона.

По данным Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), лидерами по количеству жалоб за первое полугодие 2017 года являются УК «Деньга» и взыскивающее в его пользу долги коллекторское агентство «Константа» — 168 жалоб.

На втором месте МФО «Кредит 911» и не состоящие в госреестре коллекторы «ЭфСи Менеджмент», «Закон и порядок» и «Троя» — 83 жалобы.

Замыкают тройку «Росденьги» (работают под брендами МФО «ИнтаймФинанс», «МигФин-Югра», «Вайнейменен», «Вайнемёйнен Полярный», «Севкав Вайнемёйнен», «Кронос», «Бутик финансовых решений») — 52 жалобы.

Кто виноват

Согласно проведенному в марте проектом ОНФ «За права заемщиков» мониторингу, «антиколлекторский» закон не привел к желаемым результатам.

«Работа правоохранительной системы по отношению к откровенно хулиганским методам при взыскании с принятием закона никак не изменилась,— сетует руководитель проекта Виктор Климов.— ФССП за первое полугодие оштрафовала несколько агентств вне реестра за незаконную деятельность, однако суммы этих штрафов незначительны. У ЦБ на поверку не оказалось полномочий наказать кредитора, передавшего долги неизвестно кому». По словам Климова, есть запрет, но нет инструмента для его реализации.

Как отмечается, не помогает решить проблему принятый и вступивший в силу с 1 июля 2017 года стандарт саморегулируемых организаций (СРО) МФО по защите прав потребителей финансовых услуг. По-прежнему не накладывается никаких ограничений на продажу долгов третьим лицам.

В ЦБ призывают повременить с выводами. «Мы ведем активное взаимодействие с ФССП по конкретным случаям жалоб и обращений, а при необходимости осуществляем взаимодействие и с правоохранительными органами,— сообщили „Ъ“ в ЦБ.— Закон о коллекторской деятельности вступил в силу не так давно, и на данный момент еще недостаточно правоприменительной практики, которая покажет, какие уточнения необходимо внести, чтобы выравнять права и обязанности кредитора и коллектора по взысканию».

Эксперты же полагают, что только введение ответственности кредитора за продажу долга нелегальным игрокам рынка взыскания поможет побороть криминальные методы возврата долгов.

    Формирование заявки





    Спасибо! Ваше
    обращение принято

    Ожидайте ответа специалиста

      Консультация по проблемным долгам








      Спасибо! Ваше
      обращение принято

      Ожидайте ответа специалиста