19 января на рассмотрение в Госдуму представлен законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа).
Основная идея, которую «продвигают» авторы законопроекта, — возможность запретить банкам и МФО передавать информацию по договорам о потребительских кредитах (займах) третьим лицам. В случае принятия закона кредиторов, нарушивших правило, предполагается наказывать штрафами в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей.
К чему может привести запрет на право продажи долгов третьим лицам и, теоретически возможный в связи с этим, запрет коллекторской деятельности, что в этом случае произойдет с рынком взыскания, порталу Zaim.com рассказал Виктор Климов — депутат ГД РФ, руководитель проекта и заместитель председателя Центральной ревизионной комиссии ОНФ «За права заемщиков».
Эксперт высказывает опасения, что как ограничение на продажу долгов, так и запрет коллекторской деятельности приведут к появлению новых «сущностей» — банков и МФО, специализирующихся на скупке проблемных долгов и их взыскании, регулировать деятельность которых будет весьма затруднительно.
«Не надо питать иллюзий, что сегодняшний финансовый надзор за ними в условиях минимальных требований к взысканию, которые прописаны в 15 статье 353 Федерального закона, будет эффективен. Нужно регламентировать процедуру взыскания таким образом, чтобы любое ее нарушение со стороны банков, МФО, коллекторов, управляющих компаний ЖКХ легко фиксировалось самим гражданином и соответствующим надзором. И наказание за это нарушение чтобы было неизбежным», — отметил эксперт.
По мнению Виктора Климова, полный запрет коллекторской деятельности возможен. Но решения проблемы (неправомочные действия коллекторов, давление на должников) этим, скорее всего, не добиться. «Всякая сложная проблема обязательно имеет простое неправильное решение». Проблема не в коллекторах, как таковых, а во взыскании в целом
Цивилизованному рынку взыскания, считает Климов, ограничения особо не помешают. Максимум — необходимость соблюдения определенных процедур, некоторые ограничения, специальное регулирование, поскольку деятельность по взысканию потенциально конфликтна, и тема эта весьма социально чувствительна и касается большого количества людей.
Андрей Власс, финансовый омбудсмен, представитель «Ассоциации Антиколлекторов России», поддерживает идею запрета права передачи долгов третьим лицам.
«Наша ассоциация выступает за полный запрет взыскания долгов третьими лицами во внесудебном порядке, мы надеемся, что кредиторы начнут использовать правовые методы взыскания долгов в судебном порядке, юридические службы, юристы/адвокаты станут востребованы кредитными организациями, а внесудебные методы будут наказуемыми деяниями в соответствии с действующим законом. Кредитные организации должны самостоятельно взыскивать просроченную задолженность, используя собственную юридическую службу и правовые методы в рамках действующего закона»
Поэтому правозащитная «Ассоциация Антиколлекторов России» рекомендует избегать понятийных разборок с третьими лицами, долг должен быть подтвержден судом, взысканием должны заниматься только приставы в рамках исполнительного производства.
На данный момент законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ. Изменения предполагается внести в некоторые статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и КоАП РФ.