Количество обращений от должников, недовольных взыскателями, продолжает расти.
В январе от граждан в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) поступило 326 жалоб на коллекторов, а к началу апреля их количество достигло 3126. Но по итогам I квартала лишь десятки жалоб были признаны обоснованными. В основном они касались превышения количества телефонных звонков и SMS-сообщений. По мнению экспертов, такая статистика свидетельствует о том, что на легальном рынке взыскания успешно формируется правоприменительная практика, но так называемые тяжелые жалобы (с угрозами) остаются без внимания контролирующих органов.
Как сообщили «Известиям» в пресс-службе ФССП, более чем из 3 тыс. жалоб заемщиков рассмотрена треть (1195). По 595 обращениям были даны разъяснения по применению законодательных норм. А из оставшихся 600 обоснованными признаны только 40.
— Основные нарушения законодательства: превышение количества телефонных звонков, текстовых и иных сообщений должнику; при взаимодействии с должником не называются данные кредитора; юридическое лицо не является кредитной организацией или коллекторское агентство не включено в государственный реестр, — рассказали в ФССП.
В результате с января по март 2017 года служба направила в суд 37 протоколов об административных правонарушениях. По состоянию на 1 апреля было рассмотрено девять из них. Штрафы получили семь работников юрлиц и два юрлица, включенные в государственный реестр.
Руководитель проекта «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) «За права заемщиков» Виктор Климов объясняет рост жалоб в ФССП тем, что всё больше людей узнают о том, куда можно обратиться по поводу защиты своих прав.
— Федеральный закон № 230, в рамках которого ФССП осуществляет надзор за рынком взыскания, начал работать с 1 января этого года. И чем больше проходит времени, тем активней граждане пользуются этим каналом обращений, — сказал эксперт.
Он отметил, что, судя по статистике ФССП, обоснованными признается лишь малая часть жалоб, причем таких безобидных, как превышение допустимого количества звонков и сообщений от взыскателей. А данных о наказании «черных» коллекторов нет, что свидетельствует либо о том, что их автоматически признают необоснованными, либо просто переправляют в правоохранительные органы.
— Мы видим, что результативных обращений в ФССП чрезвычайно мало. Отсутствует информация о межведомственном взаимодействии службы судебных приставов и МВД по поводу угроз должникам со стороны коллекторов. По большому счету, если такое обращение подтверждено записью разговора, это уже не административное, а уголовное дело, — сказал Виктор Климов.
Он подчеркнул, что в рамках проекта «За права заемщиков» периодически получает обращения от граждан, которым угрожали взыскатели. В основном «вышибалы долгов» работают на микрофинансовые организации.
— Людям продолжают угрожать, это никуда не делось. Но мы не видим, чтобы МФО, по долгам которых происходят незаконные действия, понесли наказание. Пока в рамках закона «О коллекторах» граждан защищают в основном от легальных взыскателей, которые звонят в неположенное время, — резюмировал Виктор Климов.
С января по апрель 2017 года в Национальную ассоциацию коллекторских агентств (НАПКА) поступило около 1,8 тыс. жалоб от заемщиков. В среднем доля «тяжелых обращений» по поводу угроз составляет 10% от общего числа. Однако в некоторых регионах грубых коллекторов особенно много.
В антирейтинг НАПКА вошли девять субъектов РФ. На первом месте оказалась Астраханская область, где доля «тяжелых жалоб» составила 33,33%. На втором — Саратовская область (30,77%). Третье место досталось сразу четырем регионам: Ленинградской, Пензенской, Орловской областям и Ставропольскому краю (28,57%). А три последних места заняли Карелия (25%), Самарская (23,4%) и Новгородская (21,43%) области.
— Грубые коллекторы будут существовать до тех пор, пока будут заказчики. В основном это компании, выдающие микрозаймы, которые, по сути, являются ростовщиками и любым способом хотят вернуть деньги. В Москве и крупных городах в этом плане уже наведен порядок. Но чем дальше от столицы — тем жестче работают коллекторы, — сказал руководитель контрольного комитета НАПКА Дмитрий Теплицкий.
Виктор Климов уверен, что такие региональные различия обусловлены эффективностью работы полицейских, причем не только в последнее время, но и на протяжении прошлых лет.
