Тема, которая в соцсетях обсуждается сейчас не меньше пресловутой «Матильды»: Общероссийский народный фронт вступился за тех, кто берет кредиты в банках. А точнее, координатор проекта ОНФ «За права заемщиков» Антон Канунников написал петицию в адрес главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной с требованием, чтобы банки не навязывали страховки своим заемщикам. В интернете документ подписали уже более 1,6 тысячи человек. А сам инициатор обращения в прямом эфире Радио «Комсомольская правда» объяснил, почему назрела такая необходимость.
Координатор проекта ОНФ «За права заемщиков» Антон Канунников.
— Сейчас получить потребительский кредит в банке без навязанной страховки практически невозможно. Банковские клерки в открытую говорят, что только при приобретении страховки вы сможете получить кредит. Страхуют жизнь, потерю работы, потерю трудоспособности — суммы иногда доходят до 20% от суммы самого кредита. При этом стоимость страховки включается в тело кредита, на нее начисляются проценты, — говорит общественник. — Вот конкретный пример из нашей практики: к нам обратилась женщина, которая взяла кредит на 240 тысяч рублей. Но на руки она в итоге получила всего 200 тысяч рублей, потому что 32 тысячи рублей остались банку за организацию процесса страхования, и еще 8 тысяч рублей стоила сама страховка.
— То есть получается нечестным даже отношение к самому страховому продукту? Мы- то думаем, что эти деньги пойдут на покрытие нашего форс-мажора или несчастного случая. А банк таким образом берет комиссию за то, что он помог нам оформить документы…
— Да, вы абсолютно правы. Раньше они брали комиссию за выдачу кредита, рассмотрение кредитной заявки, открытие счета. Потом Верховный суд это отменил, и теперь банки получают неплохие деньги на продаже страховок. Если говорить в цифрах, то за первое полугодие 2017 года банки на таком страховании заработали 22,5 миллиарда рублей. Получается следующее: когда у страховщика остается всего 8 тысяч рублей от всех затрат клиента на страхование, как было в нашей истории, ему необходимо на эти деньги закрыть все риски для того, чтобы страховых выплат было по минимуму и он не оказался в убытке. Правила страхования создаются таким образом, чтобы бизнес был безубыточным. Получить страховую выплату по такому виду страхования практически невозможно. Центральный банк действительно начал работать с этой проблемой, Банка России издал указание, в котором говорилось о введении пятидневного «периода охлаждения». То есть, если человек взял потребительский кредит и не смог отказаться от навязанной страховки, к примеру, из-за того, что банковский клерк был слишком настойчив, у него есть пять дней, чтобы написать заявление в страховую компанию. После этого договор должен быть расторгнут и деньги возвращены. Стоит отметить, что с 1 января 2018 года «период охлаждения» будет увеличен с 5 до 14 дней.
— Так в чем же тогда проблема? Обратился к страховщику в установленные сроки — и дело с концом…
— Банки очень быстро снова нашли лазейку: они обнаружили, что это указание Банка России касается только договоров, в которых есть физическое лицо, то есть между заемщиком и страховой компанией. И банки придумали новую схему: сам банк заключает договор страхования со страховой компанией, а своих заемщиков присоединяет к этому договору. Соответственно, вернуть деньги за присоединение невозможно. И как раз моя петиция направлена на то, чтобы «период охлаждения» действовал и на договоры коллективного страхования. Чтобы люди, получив такой кредит, могли вернуть деньги обратно.
— Когда была размещена петиция, какую реакцию вы увидели? Что говорят сибиряки?
— Реакцию я вижу по тем комментариям, которые пользователи соцсетей оставляют под петицией. Люди пишут конкретно про свои истории, про банки, в которых они получали кредиты, и где их, по сути, обманули.
То, что проблема действительно актуальна, подтвердили и наши радиослушатели — вот какую историю рассказала одна из позвонивших сибирячек:
— Мне в банке одобрили кредит, но при оформлении документов сотрудница банка сообщила, что без страхования кредит мне не выдадут. Я не согласилась с этим условием, отказалась от займа и ушла. Я могу обжаловать действия клерка? Куда мне обратиться?
— По сути то, что делает банковский клерк, — незаконно, — заявил Антон Канунников. — Есть статья 16 Закона «О защите прав потребителей»: нельзя требовать, чтобы для получения одного товара или услуги человек приобретал другой товар или услугу. Это хамское отношение к своему потенциальному клиенту со стороны банка, и это ни в какие ворота не лезет! Насчет пожаловаться: есть такой сайт — www.banki.ru , который постоянно мониторят все кредитные организации. Пожалуйста, оставьте там свою жалобу, укажите банк, дату, время, фамилию и имя специалиста, и думаю, с ним проведут определенную работу. Это выгодно самому банку, поскольку есть такое понятие «коэффициент проникновения». Клерки, которые работают в банках, по сути загнаны в угол: сверху им спускается указание — такой-то процент кредитов должен быть оформлен со страховками. А клиенты не готовы на себя брать новый объем кредитов, увеличенный на сумму страховки, — поэтому клерки и говорят, что без страховки кредит не выдадут.
— Но есть какая-то альтернатива?
— В некоторых банках существует прямая зависимость процентной ставки от кредита и того, оформляет клиент страховку или нет. К примеру, если человек не оформляет страховку по потери трудоспособности, то у банка возникают риски, и он повышает процент по кредиту. Я к такой схеме отношусь позитивно, потому что человеку предоставляется выбор. Считай сам, что тебе дешевле: кредит со страховкой по меньшей ставке или кредит без страховки по большей ставке. Эта схема абсолютно легальна и абсолютно законна. И я разместил свою петицию не против этой схемы, а против страхования, когда процентная ставка по кредиту никак не зависит от наличия страховки! Я как раз за то, чтобы банки предоставляли клиентам выбор!
