Долги граждан по оплате услуг ЖКХ в последнее время стали переходить к нерегулируемым участникам коллекторского рынка. Методы, которые применяют такие юридические компании, занимающиеся взысканием, вызывают беспокойство. В первую очередь нужно сделать все необходимые в законодательстве оговорки, прописать, что можно, а что нельзя, кто может работать с задолженностью в досудебном порядке, а кто — нет, уверен руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов.
Коллекторы ищут новые источники заработка и заинтересовались взысканием долгов граждан по оплате услуг ЖКХ, пишет «Коммерсант». Так, Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) провела круглый стол по развитию направления взыскания в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Организация планирует разработать для поставщиков услуг ЖКХ стандарты по отбору и оценке эффективности коллекторских агентств, рассчитывая увеличить объем передаваемых ее членам долгов. По данным Минстроя, суммарно долги населения за услуги ЖКХ достигли на сентябрь 2018 г. 535 млрд руб. Сейчас крупные компании, предоставляющие услуги в этой сфере, взыскивают просрочку как на досудебной, так и на судебной стадии.
«В свое время из-под предмета регулирования 230-ФЗ вывели взыскание долгов по ЖКХ потому, что в числе кредиторов есть ресурсоснабжающие организации. Регулировать их отношения с потребителем законом, который определяет порядок взыскания и защищает права граждан, довольно проблематично, потому что у них есть условный рубильник. То есть у них есть договорные отношения с потребителем напрямую или через управляющую компанию, и в случае неуплаты они могут себе позволить лишить должника (за исключением неотключаемых абонентов) тепла, света, воды и других ресурсов», — отметил Климов.
По его словам, эта сфера должна быть отрегулирована, поскольку рынок ЖКХ стал в последнее время злоупотреблять ситуацией и отдавать долги на взыскание нерегулируемым участникам рынка.
«Часто управляющие компании вывешивают списки должников по оплате коммунальных счетов, и формально это не является нарушением никаких законов. Но по факту может оказаться клеветой, поскольку гражданин платил, но у банка-оператора управляющей компании случился сбой. На наш взгляд, это все-таки является приватной информацией, разглашать которую некорректно в любом случае», — подчеркнул Климов.
Поэтому методы, которые применяют не регулируемые ничем и не поднадзорные никому юридические компании, занимающиеся взысканием, вызывают беспокойство, добавил он.
«На наш взгляд, необходимо сделать все необходимые в законе оговорки, прописать, что можно, а что нельзя, кто может работать с задолженностью в досудебном порядке, а кто — нет. И когда долги будут передаваться на взыскание только регулируемым участникам рынка, сразу же все встанет на свои места и будет полный порядок. То есть мы не за то, чтобы расширить рынок взыскания, а за то, чтобы на рынке были установлены правила. А сигналы о том, что правила нарушаются, к сожалению, есть», — заключил руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков».
