Закон о финансовом уполномоченном не в полной мере отвечает ожиданиям потребителей. Народный фронт считает, что служба должна стать для потребителя единым окном для сбора жалоб граждан, чтобы направлять их в органы, полномочия которых распространяются на ту или иную проблему, заявила руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева.
Эксперт напомнила, что по итогам «Форума Действий» ОНФ, состоявшегося 22 ноября 2016 г. в Москве, президент России, лидер Народного фронта Владимир Путин дал поручение правительству доработать проект федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций». Законопроект с 2014 г. после первого чтения лежал в тот момент в Госдуме без движения. Поручение президента сдвинуло процесс с мертвой точки, и уже сейчас служба финуполномоченного постепенно начинает свою работу.
На этапе доработки и рассмотрения законопроекта о финансовом уполномоченном ОНФ проводил опрос среди граждан. Результаты показали, что большинство ожидают от финансового уполномоченного юридических консультаций и правовой помощи (43% голосов), а также помощи в досудебном урегулировании споров с финансовыми организациями (38% голосов). Особенно граждане рассчитывали и продолжают рассчитывать на помощь в правовом решении проблем со всеми видами финансовых организаций.
«Однако после принятия закона стало понятно, что служба, к сожалению, пока не в полной мере соответствует ожиданиям потребителей, хотя и работает строго в соответствии с документом. Вместе с тем граждане ищут справедливости, не читая закона», — указала Лазарева. Она напомнила, что финансовая и правовая грамотность населения оставляет желать лучшего. Часто люди не читают документы, которые подписывают, не изучают сайт финомбудсмена и не осознают его полномочий, не понимают правил подачи обращения. В этом и заключается когнитивный диссонанс.
Если в ситуации нет ущерба, нет подтверждающих документов, то в соответствии с законом уполномоченный не может принять обращение, а тем более выносить решения. Если потребитель не направил претензию в установленном законом порядке, то у омбудсмена тоже связаны руки, пояснила Лазарева.
«Вполне вероятно, что в ходе рассмотрения претензии финансовой организацией вопрос решился бы и тогда не пришлось бы обращаться в органы, полномочия которых распространяются на конкретно описанный случай, или просить досудебного урегулирования. Однако спешить и заваливать жалобами контролеров тоже неконструктивно. В любой ситуации, в первую очередь, следует пойти на диалог с кредитором и искать разрешения конфликта у финомбудсмена, только если кредитор отказался от этого диалога», — добавила она.
Каждый орган имеет свои полномочия. И подменять друг друга они не могут. Жаловаться и писать заявления на нелегальных кредиторов следует в прокуратуру, на обман клиента — в Банк России, в случае уголовных правонарушений — в МВД, финансовые имущественные претензии разрешает финомбудсмен, но строго в установленном порядке, напомнила эксперт.
Между тем в Общероссийском народном фронте до сих пор идет дискуссия по поводу доработки закона о финомбудсмене. «Мы считаем, что служба должна стать для потребителя единым окном, куда граждане смогут обращаться с жалобами не только по поводу досудебных споров с легальными участниками рынка, но и за защитой своих прав от нелегалов. Служба могла бы взять на себя функцию сбора и направления жалоб в те органы, полномочия которых распространяются на конкретно описанный случай», — резюмировала Лазарева.
