Во вторник, 22 сентября, депутаты Государственной думы рассматривали законопроект, который запретит коллекторам взаимодействовать с третьими лицами. Авторами инициативы выступили Ирина Яровая и Андрей Исаев. Проект разработан в целях защиты граждан от назойливого «общения» со стороны кредиторов. Последние начинают терроризировать не только самих должников, но и тех, чьи контакты для связи оставил заемщик. Таким образом, взыскатели пытаются оказать дополнительное давление на должника и заставить быстрее вернуть деньги. Эксперты уверены, что сама инициатива действительно призвана улучшить положение заемщиков, однако на практике существует некий отработанный механизм «незаконной схемы», который продолжат применять при новых правилах.
Люди не должны страдать из-за того, что среди их родственников или знакомых есть должник. Они ни в коем случае не должны выступать рычагом давления для выбивания долгов, считает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. Проблема действующего закона заключается в том, что запрещает коллекторам общаться с третьими лицами, если они выразили свое несогласие. Однако большинство людей не имеют представление, как это несогласие выразить.
Глава проекта «За права заемщиков» отметила, что идею внедрения нормально сформулированного запрета ОНФ продвигает уже давно и предложения, наконец, были учтены законотворцами. Согласно новым условиям, прежде чем начать взаимодействие с третьими лицами коллекторы должны будут получить их письменное согласие, в том числе на использование персональных данных. Согласие впоследствии можно будет отозвать. Принятие проекта положительным образом скажется на более ответственном выборе клиентов со стороны кредиторов и на снижении напряженности в секторе взыскания.
Открытой официальной статистики по подобным жалобам не существует, однако, по подсчетам НАПКА, на долю таких жалоб приходится порядка 8% от общего числа полученных через zhaloba.napca.ru обращений.
«Мы всегда удивлялись, что при принятии закона в 2016 году, в нем появилась такая конструкция „через отказ третьего лица“. На практике третьи лица, в том числе и родственники, и знакомые, которые чаще всего указываются заемщиком при получении кредита или займа с целью проверки контактных данных, вряд ли согласились бы на взаимодействие с коллекторами, даже если бы у них спросили разрешения заранее», — уверен президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев.
Взаимодействие коллекторов с третьими лицами важно искоренить, считает Валентина Зебницкая, руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг».
Законом уже предусмотрены последствия и меры отказа от выплаты кредитов, займов, такие как, например, подача искового заявления в суд на должника. Все должно проходить в рамках закона, в том числе и возврат просроченной задолженности. Контакты коллекторов с родственниками или знакомыми здесь ни к чему, считает эксперт.
Дмитрий Сысоев аналитик Brobank.ru также считает инициативу Яровой и Исаева положительным шагом, однако говорить о перспективе ее эффективности затрудняется. Действующее требование о запрете на общение с третьими лицами после их отказа содержится в пункте 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Однако даже если желание выражено, взыскателей это не останавливает.
Так, часто практикуется моральное давление на родственников или знакомых с использованием сторонних телефонов, говорит Дмитрий Сысоев. Взыскатели звонят якобы не от имени компании, и все понимают, кто связывается, но доказать факт нарушения закона достаточно сложно.
«Учитывая фактически отработанный механизм этой схемы, боюсь, что ее спокойно продолжат применять и при новых правилах», — уверен аналитик.
Логичней было бы заняться разработкой закона, который полностью искоренит недобросовестные практики коллекторов. Кроме того, нужен более качественный контроль за соблюдением законодательных норм со стороны взыскателей и ужесточение наказания за их нарушение.
Здесь же есть еще один вопрос: стоит ли параллельно повышать финансовую грамотность населения, понимание их собственных прав и элементарных правил, которые защитят от недобросовестных коллекторских практик?
Сусана Киракосян канд. юр. наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, независимый эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА,
«Ответственность лицо несет индивидуально. И недопустимо использовать контакты родственников для воздействия на должника даже, если это имеет успех и способствует расчетам должника. Подобные действия неправомерны. Есть успешная практика привлечения коллекторов к ответственности за подобное воздействие на родственников. Любые неформальные способы работы с задолженностью должны оцениваться на предмет их соответствия закону и основам добросовестности и разумности. Не допускается унижение личности как самого должника, так и членов его семьи, иных лиц, имеющих с ним родственные или дружеские отношения».
