Вступающие в силу законы должны защитить частных заемщиков от кредитного закабаления. Уже через неделю они получат право отказаться от навязанных услуг, а Банк России обещает ограничить продажу потребителям рискованных продуктов. Вместе с тем сейчас микрофинансовые организации могут взимать с граждан до 365 процентов годовых, депутаты обещают снизить этот лимит до 292.
АПИ — Борьба законодателей и регулятора с ростовщичеством и за честный рынок кредитования частных лиц ведется уже много лет. Но недобросовестные участники, в том числе крупнейшие банки, находят различные лазейки, чтобы обойти вводимые требования и нормативы. В свою очередь сами кредитные и микрофинансовые организации (МФО) жалуются на бездействие государства по пресечению деятельности нелегальных частных кредиторов и порой невыполнимые требования для добросовестных участников рынка. Эти вопросы обсуждались на состоявшейся в Санкт-Петербурге XX Национальной конференции по микрофинансированию и финансовой доступности.
Дорогая галочка
Основная практика обхода установленных ограничений процентной ставки – навязывание дополнительных услуг: в большинстве случаев заемщиков якобы по их просьбе подключают к системе коллективного страхования, продают абонемент на некие юридические сервисы, «Финансовую защиту автомобиля» и многие другие. Их стоимость может в разы превышать плату за сам кредит или заем, тогда как навязанная услуга чаще всего не имеет для потребителей практического смысла. Нередко клиентам выдаются на подпись заявления и договора с уже проставленной галочкой, свидетельствующей о добровольном выборе соответствующих дополнительных опций. Доказать потом навязанность такого согласия и вернуть удержанные за бессмысленные услуги деньги очень сложно.
Вступающий в силу 30 декабря федеральный закон (АПИ писало о его принятии – Чистое кредитование) запрещает финансовым организациям проставлять согласие на получение дополнительных платных услуг, гарантируя потребителям возможность отказаться от них. Если же кредитору всё же удалось тем или иным образом уговорить заемщика выбрать сервисные опции, гражданину предоставляется 14-дневный «период охлаждения» – право расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Это можно будет сделать независимо от обстоятельств навязывания, добровольности и иных причин заключения сделки. Причем в случае отказа непосредственного исполнителя (страховой компании, юридической или иной фирмы) потребитель вправе предъявить требование непосредственно банку, МФО или иной финансовой структуре.
В то же время даже на второй день после получения кредита или займа «охладившийся» заемщик сможет претендовать на возврат только стоимости еще не оказанных услуг. В ряде случаев (при подключении сервисов «Помощь на дорогах», юридических консультаций и прочего) это действительно будет полная сумма (если, конечно, за первые дни клиент уже добровольно не захочет воспользоваться услугами). Пропорционально сроку действия рассчитывается и возвращаемая премия, удержанная за покупку страхового полиса (скажем, отказавшийся на второй день от годовой страховки потребитель получит 99,5 процентов ее стоимости).
Однако чаще всего в том числе крупнейшие банки навязывают заемщикам не страховку как таковую, а услугу по подключению к системе коллективного страхования. Оказывается она в момент заключения договора. И соответственно, даже через несколько минут кредитная организация формально вправе не возвращать де-факто обманутому клиенту ни копейки.
С точностью до процента
Для пресечения недобросовестных практик регулятор намерен уточнить порядок расчета реальной процентной ставки – так называемой полной стоимости кредита (ПСК). По закону эта цифра должна размещаться на первой странице договора крупным контрастным шрифтом. Многие кредиторы по существу скрывают реальные расходы клиента на получение и обслуживание ссуды. «Есть практика, когда дополнительные платные услуги, которые юридически являются добровольными, фактически очень активно предлагаются и в неформальной коммуникации представляются заемщикам как обязательные. Нам кажется правильным ввести регулирование к расчету полной стоимости кредита. Она должна включать все ключевые расходы заемщика. Это важно как с точки зрения его информирования и защиты прав, так и добросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг», – заявил на Конференции начальник управления регулирования Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Алексей Чирков.
Такие меры заставят в первую очередь кредитные организации соблюдать установленные регулятором нормативы процентной ставки. В настоящее время ПСК по кредитным картам не может превышать 32,5 годовых, целевым так называемым POS-кредитам (на приобретение конкретного товара) – 21,5 годовых, краткосрочные нецелевые – максимум 29,3 процента годовых. В то же время МФО вправе выдавать аналогичные по сути займы «до зарплаты» под 365 процентов, POS-микрозаймы – 39,6 годовых и так далее.
Но банки уже научились обходить установленные ограничения. Одну из недобросовестных практик регулятор выявил в конце декабря: заемные средства напрямую перечисляются продающей товар или оказывающей услуги партнерской компании банка без возможности их снятия наличными. Такой способ предоставления фактически POS-кредита позволяет применять повышенные процентные ставки, установленные для ссуд с лимитом кредитования. «Принимая во внимание, что вследствие применения такой практики нарушаются права и законные интересы заемщиков, Банк России обращает внимание на недопустимость ее применения кредитными организациями», – заявил первый заместитель председателя Банка России Сергей Швецов.
Кроме того, подготовленные группой депутатов Госдумы поправки предусматривают дополнительное ограничение ПСК до 0,8 процента в день (292 годовых, в настоящее время этот лимит составляет 365 процентов). В первую очередь такие меры защитят клиентов МФО, остро нуждающихся в покрытии денежного дефицита – получении займа «до зарплаты». «На фоне пандемического кризиса реальные располагаемые доходы россиян по итогам 2020 года упали на 3,5 процента. Кроме того, отмечается значительный рост закредитованности населения. Анализ бизнес-моделей МФО позволяет сделать вывод о наличии у части компаний резервов для продолжения деятельности в условиях снижения процентной ставки. Принятие законопроекта будет способствовать снижению закредитованности населения», – отмечают его авторы. По оценкам парламентариев, введение нового ограничения позволит россиянам сэкономить порядка 5 млрд рублей в год, что «окажет позитивное влияние на доступность финансовых услуг для населения».
Кредитное бремя
Другое ограничение – предельная долговая нагрузка на заемщика (ПДН, Payment-to-income ratio – английский). Она определяет долю среднемесячного дохода гражданина к платежам по всем полученным им кредитам и займам. Такой показатель был введен больше двух лет назад и формально обязателен для всех банков и МФО при выдаче так называемых необеспеченных ссуд в размере от 10 тысяч рублей.
Для расчета ПДН кредитор должен получить исчерпывающую информацию как о всех ссудных обязательствах гражданина, так и о его доходах. Первое с согласия заемщика запрашивается в Бюро кредитных историй. Для подтверждения доходов клиент может предоставить официальные справки о зарплате по форме 2-НДФЛ или подписанные работодателем в произвольной форме (в том числе не имеющими печати индивидуальными предпринимателями), выписку с пенсионного счета, налоговые декларации и многие другие документы. Причем в большинстве случаев клиенту достаточно дать согласие на получение таких материалов кредитором через Единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии документального подтверждения для расчета ПДН используется среднедушевой доход в регионе проживания заемщика (в целом по России он составляет 40,4 тысячи рублей в месяц).
Банк России предписывает кредитным организациям и МФО сообщать потенциальному клиенту о его ПДН. Но сам расчет носит исключительно информационное значение – никаких нормативных ограничений не существует. По мнению регулятора, расчетная нагрузка выше 50 процентов «может негативно повлиять на условия кредитования клиента». Но кредитор вправе выдать новую ссуду, даже если заемщик перегружен – ПДН превышает 50, 80, а иногда и 100 процентов.
Сами участники рынка жалуются на сложности расчета долговой нагрузки, а также указывают на неэффективность такого показателя. «Большинство обращающихся в МФО заемщиков имеет более высокий ПДН. Вместе с тем исследования не свидетельствуют о зависимости долговой нагрузки и способности клиентов исполнять свои обязательства. Тут должна быть более тонкая настройка», – убежден генеральный директор Микрофинансовой компании «Рево Технологии» Тимофей Шагун.
Новогодние нормативы
Уже с 1 января расчеты предельной долговой нагрузки будут иметь практическое значение. Внесенные в федеральные законы поправки делегируют Банку России полномочия устанавливать дополнительно так называемые макропруденциальные инструменты, призванные предотвратить накопление рисков заемщиками и замедлить рост необеспеченного потребительского кредитования. Такие меры, по мнению их разработчиков, соответствуют рекомендациям Международного валютного фонда.
Подготовленные регулятором нормативы предусматривают ограничение доли выдачи рискованных и долгосрочных ссуд. Например, общий объем задолженности по кредитам, выданным банками частным заемщикам с ПДН свыше 80 процентов, не должен превышать 20 процентов портфеля. Для МФО этот лимит планируется зафиксировать в 35 процентов. Кроме того, доля кредитов со сроком возврата свыше пяти лет не должна превышать пяти процентов. В случае превышения этих нормативов лимит выдачи рискованных займов на следующий квартал соответственно снижается. При этом макропруденциальные ограничения не будут распространяться на предоставленные образовательные кредиты с государственной поддержкой и компенсируемые инвалидам ссуды на приобретение технических средств реабилитации.
Справка
По данным Банка России, на 1 октября суммарная задолженность по кредитам физических лиц составила 22,7 трлн рублей, в том числе свыше триллиона (44 процента) – просроченная.
Более 1,3 тысячи МФО за первую половину года выдало 21,5 млн микрозаймов на 281,5 млрд рублей (средняя сумма – 13,1 тысячи).
За девять месяцев Банк России получил свыше 34,7 тысячи жалоб по проблеме потребительского кредитования, четверть из них касалось навязывания дополнительных услуг и иных условий договора. Почти 6,3 тысячи аналогичных жалоб поступило на МФО.
Мнения
Ксения Юдаева, первый заместитель председателя Банка России
Мы не планируем вводить жесткие количественные ограничения и намерены регулировать только доли кредитов с высоким риском, давая возможность банкам использовать эти лимиты для кредитования тех, чьи риски, по оценке банка, ниже.
Во всех других ситуациях нужно понимать, что кредит – это возможность увеличить потребление сегодня за счет его снижения завтра и на весь период выплат по кредитам. Поэтому если платежная нагрузка получается высокой, то, конечно, имеет смысл подумать, надо ли так ограничивать себя в будущем потреблении, не стоит ли повременить с покупкой. Если у человека уже сейчас высокая долговая нагрузка, то новые кредиты только увеличат его проблемы, а не помогут их решить.
Правильно оценить свои риски потенциальным заемщикам поможет закон, который обяжет банки информировать клиентов об их будущей долговой нагрузке, если при получении нового кредита платежи по всем долгам превысят 50 процентов дохода.
Эльман Мехтиев, председатель Совета СРО «МиР»
Введение макропруденциальных мер приведет к снижению доли одобренных кредитов и займов. Хотя этот уровень и так закономерно уменьшился с начала 2020 года, в том числе за счет принесенных пандемией рисков.
С другой стороны, если платежеспособному гражданину срочно нужны деньги, но легальный кредитор отказывает ему по причине несоответствия неким формальным количественным критериям, пропадет ли сама потребность? Разумеется, нет. И в таком случае он будет вынужден искать заемные средства вне финансового рынка – в нелегальном поле.
На сегодняшний день мы уже имеем возможность объективно оценить практические результаты внедрения ряда инструментов сдерживания закредитованности населения, таких как полная стоимость кредита и предельная долговая нагрузка. Но этих мер оказалось недостаточно, как может оказаться недостаточным и принятие макропруденциальных лимитов. Для решения проблемы необходимо введение прямой ответственности самих потребителей за достоверность представляемых сведений. В свою очередь, кредитор должен нести ответственность за наступление просрочки при факте превышения долговой нагрузки заемщика, представившего о себе подлинные данные.
Евгения Лазарева, руководитель проекта Народного фронта «За права заемщиков»
Вступающие в силу поправки – необходимый минимум для защиты слабой стороны договора. Но 100-процентную защиту заемщиков от навязывания дополнительных услуг они не гарантируют. В частности, многие банки мягко принуждают потребителя согласиться на получение платных услуг для повышения шансов получить сам кредит или снизить процентную ставку. Как показывает практика, доказать такое навязывание со стороны менеджеров очень сложно.
В офисах банка решивший внимательно вычитать договор потребитель подвергается серьезному эмоциональному давлению – чувству вины, что задерживает оператора, за образовавшуюся очередь, за низкий уровень собственной компетенции. В итоге даже финансово грамотные клиенты стараются подписать договор, не читая. Ведь препирательства с менеджером никак не повысят шансы на получение кредита и вряд ли приведут к изменению условий.
Алексей Чирков, начальник управления регулирования Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
Потребитель должен перед заключением договора получить информацию о приобретаемой услуге. Исследования показывают, что информация в табличной форме воспринимается значительно лучше. Значение имеет даже конкретная строчка: перенос данных о расходах по кредитной карте из девятой строчки во вторую на десятки процентов снизил количество согласившихся подписать договор клиентов. СРО готовы оперативно доработать базовые стандарты защиты прав получателей финансовых услуг, и есть возможность в начале следующего года их утвердить.
В условия снижения процентных доходов некоторые кредиторы очень активно стали навязывать предоставление дополнительных платных услуг. Мы неоднократно говорили, что при предложении таких услуг важно не только юридически правильно оформлять документы, но и фактически разъяснять заемщику в том числе об обязательности такой услуги, ее условиях и характеристики. Свое согласие клиент должен добровольно предоставлять в виде отдельного документа. Практика, когда финансовая организация сама распечатывает заявление с уже предпроставленным согласием, будет юридически однозначно незаконной, основанием для возврата заемщику средств и применения соответствующих надзорных мер.
Нередко человек под влиянием тех или иных факторов совершает покупку дополнительной услуги, которая ему не нужна. Придя домой, он это понимает. Вступающий в силу закон предусматривает право заемщика в течение 14 дней отказаться от нее.
Антон Кудряков, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург
Новое правовое регулирование является откликом на злободневные проблемы заемщиков. Так, многие банки активно сотрудничают с сомнительными фирмами, обещающими оказывать потребителям различные дополнительные услуги (помощи на дорогах, юридические, финансовой защиты и так далее). Против каждой такой фирмы уже выиграны порой сотни судебных дел и возбуждены исполнительные производства, но суммы неисполненных требований достигают нескольких миллионов рублей. Публикации судебных решений свидетельствуют, что в качестве третьих лиц в таких спорах фигурируют одни и те же кредитные организации, в том числе «Абсолют», «ВТБ», «Зенит», «РГС-Банк», «Руснарбанк», «Совкомбанк» и другие. То есть им достоверно известно о недобросовестном, а фактически мошенническом поведении своих партнеров, которые не возвращают деньги своим клиентам даже по решениям судов. Тем не менее банки продолжают сотрудничество с такими организациями.
Вступающие в силу поправки содержат ряд серьезных дефектов. В частности, пугает искусственное ограничение сроков подачи потребителями соответствующих заявлений. Также нельзя исключать, что через недобросовестных партнеров кредиторы вместо услуг будут навязывать заемщикам невозвратные товары (например, компакт-диски и «флэшки» с бесполезной для потребителя информацией).
